胭脂河开凿年代与工法辨析

要辨析什么

胭脂河是溧水境内少数有明确纪年的明代工程，但正因为它常被引用，各来源之间的口径差异也就暴露得最清楚。需要辨析的有三处：开工年份、工期长短、以及主持者李新的结局。

开工年份：1393 与 1391

旧志的纪年最干脆。康熙《溧水县志》卷之一·邑纪把开河系于「明洪武二十六年癸酉」条下，即公元 1393 年；江苏省文化和旅游厅的介绍同样写「开凿于明洪武二十六年（1393 年）」。而南京市水务局的资料写的是「自洪武二十四年（1391 年）起」，比旧志早两年。

两说相差两年，从现有材料看不出谁取代谁的关系。一个可能的解释是「起」与「成」的差别——开工与主体贯通不是同一年；但水务局的表述是「自洪武二十四年起，历时近五年」，语义上指的是开工年份，不是竣工年份。另一种可能是两条口径分别指勘址筹备与正式凿河，但来源均未作此说明。本条目以旧志纪年为准，把 time.start 定为 1393 年，同时把 approx 置为 true，表示年份存在另一说。

工期：近五年与十年多

江苏省文化和旅游厅称「组织数十万民工，耗时十年多，焚石凿河十五华里」；南京市水务局称「自洪武二十四年起，历时近五年，这条人工运河终告贯通」。两个数字相差一倍以上。

一种合理的调和是：主体河道开凿约五年，而工程全线（含闸坝等配套设施）的完成要晚得多，加起来十年有余。这个解释有旁证——永乐元年（1403 年）的邑纪条下记载，因为胭脂河与石臼湖诸水不入大江而奔注，溧水民请于广通镇置闸，朝廷派人勘视后同意「于胭脂山、广通镇及固城湖口二处筑闸坝」，说明河成之后配套水利工程仍在增建。但这是本站的推测，来源没有这样写，因此本条目只并列两说，不替来源下结论，confidence 相应定为 medium。

工法

「焚石凿河」的说法见于省文旅厅的介绍，指用火烧石再行开凿，对应旧志「凿石色赤」的记载——胭脂岗的岩石呈赤色，凿开后河以「胭脂」得名。至于民间另传的以醋激石之法，本站现有来源未见记载，不作采用。

传闻与史实

旧志在开河条末附了一句「相传李新私于民家，太祖诛之。事详《天生桥》下」。原书已经冠以「相传」，说明旧志本身就不把它当作确证。本条目照录并保留「相传」二字，不写成史实；李新的生平与结局属人物分站范围，此处只记录传闻的存在。

结论

开工年份与工期各有两说，本站并列呈现，不作单方面取舍。可确定的是：工程在洪武年间动工，主持者为崇山侯李新，河道自秦淮河口南达洪蓝埠入石臼湖，施工中留石为桥。年代上的分歧不影响这些主干事实，但在引用具体年份时须同时说明存在另一说。