明正德七年筑广通坝

起因

康熙《溧水县志》卷之一·邑纪记，正德七年苏、常等郡因水患奏请筑广通坝。请求由苏、常等郡提出，事下抚臣议处，可见所争的是上游与下游之间的水势，而非溧水一县之事。

时间与地点

筑坝在明正德七年（1512 年），地点为广通镇，即永乐元年（1403 年）设闸坝并置官掌蓄泄之处。

广通镇在弘治四年（1491 年）析置高淳后改隶高淳。《读史方舆纪要》卷二十记广通镇「俗谓之东坝」，并溯其水脉为春秋吴王阖闾用伍员计所开之胥溪河、唐末台濛所筑鲁阳五堰；乾隆《江南通志》卷二十五作「广通镇，高淳县东五十里，接溧阳界，即古东坝地」。两书均以广通镇即后世东坝，可证本条目所指；唯筑坝一事，旧志系于正德七年，纪要（据复旦 CHGIS 二次引文）则把置石闸系于「洪武中」、改筑土坝系于「永乐初」，系年不同。

过程

七年壬申，苏、常等郡以水患奏请筑广通坝。事下抚臣议，加筑高厚三丈，杜塞二闸，厉其禁勿开。先是有闸可以蓄泄，至此水患遂永贻于溧矣！ ——康熙《溧水县志》卷之一·邑纪·七年壬申

议定的办法有三项：坝加筑高厚三丈，杜塞二闸，厉行禁令不许开启。旧志在末句之前补出对照：「先是有闸可以蓄泄」；末句「至此水患遂永贻于溧矣」是旧志作者的评论，不是事件本身，本条目照录并标明其性质。

结果与影响

二闸既塞，广通镇以上之水失去宣泄之途。这一后果在一百多年后的邑纪中留下了记录：万历二十八年（1600 年），邑民张晓、熊子成等以广通镇筑坝、上游之水无所泄、荡没沿湖腴田八万余亩、每岁额粮加派、各乡赔累为由，具疏叩阍，泣请漕粮改折如高淳例；天启二年（1622 年），应天府尹徐必达据知县张锡命详文，移抚院王象恒、按院易应昌会题，准溧水漕米永远改折，旧志称「阖邑戴之」，并注明事载《改折全书》。

存疑之处

第一，「加筑高厚三丈」是加筑之后的总尺寸，还是在原有坝体之上另加三丈，旧志的表述可两解，本条不作取舍。

第二，奏请者称「苏、常等郡」，实际是哪些府、以何种程序上奏，邑纪未载；坝的方位、长度与用工亦未载。

第三，万历二十八年邑民所争的是漕粮改折，改折之请与筑坝造成的水患之间的因果关系，邑纪以「以广通镇筑坝」一句相连，未给出水量、田亩变化的核算依据；本条只照录其申诉之词。

第四，天启二年准改折之后，崇祯十七年（1644 年）乡官杨公翰、赵体元等又请复改折，未几鼎革，复征如故；改折的反复见于邑纪，可与此条并读。

第五，系年分歧：《读史方舆纪要》卷二十（据复旦 CHGIS 二次引文）作「明洪武中，尝建置石闸，以均节五堰之水，永乐初，复改筑土坝，兼设广通镇巡司」，把置石闸系于洪武中、改筑土坝系于永乐初，而康熙《溧水县志》把设闸坝系于永乐元年、加筑坝系于正德七年；两系不同，本条并列，不作取舍。正德七年「加筑高厚三丈」一层，本库检索《明武宗实录》《明史·河渠志》未获对应记载，属县志独载。

第六，本库检索七层来源：官方网页（区政府、市省部门）、公布文件与名录、学术论文（知网／万方／维普／期刊官网）、媒体报道、地图与实测五层，未获与正德七年筑广通坝直接相关的权威材料（地方文史与媒体述及此事均系二手，其表述与旧志同源或不详所出，本条不引）；古籍全文一层所得，即《读史方舆纪要》《江南通志》两条，均只及广通镇即东坝的地理与明代闸坝沿革，不及正德七年加筑之数。此条「正德七年加筑广通坝、杜塞二闸」的核心事实，仍以康熙《溧水县志》为唯一来源，故 confidence 维持 medium，不因《纪要》《江南通志》而升。