明永乐元年设广通镇闸坝

起因

康熙《溧水县志》卷之一·邑纪记，先是溧水百姓上言：溧阳、溧水地势洼下，屡遭水患，请求在广通镇置闸，以备蓄水与泄水。朝廷派人查看，回报称两县之水由固城湖上纳宁国、广德诸水，每遇久雨便灌入县境；胭脂河与石臼湖诸水不入大江而奔注，苏州、松江一带也受其害。因此建议在广通镇一带筑闸坝并设官掌管。

时间与地点

设闸在明永乐元年（1403 年）四月，地点在广通镇。同一段回报中提到的相关地点还有胭脂山与固城湖口。旧志将设闸的动因系于溧水百姓的呈请与随后的实地查看，不是一次单纯的工程决定。

广通镇在弘治四年（1491 年）析置高淳以后改隶高淳。设闸之时广通镇尚属溧水；《明史》卷四十·地理一系广通镇于高淳「东南，俗曰东坝」，乾隆《江南通志》卷二十五作「高淳县东五十里，接溧阳界，即古东坝地」，《读史方舆纪要》卷二十则作「县西百十里……俗谓之东坝」，三说方位与里距互异，本条并列，不作取舍。

过程

成祖永乐元年癸未，四月，设溧水广通镇闸坝，置官一员。初，溧水民言溧阳、溧水洼下，数罹水患，乞于广通镇置闸，以备潴泄。遣人视之，还言，二县水由固城湖上纳宁国、广德诸水，每遇霖潦即注县境，且胭脂河与石臼湖诸水不入大江而奔注，苏松皆被其患。宜于胭脂山、广通镇及固城湖口二处筑闸坝，设官掌之为便。从之。 ——康熙《溧水县志》卷之一·邑纪·成祖永乐元年癸未

结果是「从之」，即照所议施行，设闸坝并置官一员掌管。

《明太宗实录》卷十九亦记此事，系于永乐元年四月丁卯：「设溧水县广通闸，置坝官一员。初，溧水县民言：溧阳、溧水二县田地洼下，数罹水患，乞于广通镇置闸，以备潴泄。命工部遣人视之。还言：二县水由固城湖上纳宁国、广德诸水，每遇霖潦，即注县境。且胭脂河与石臼湖诸水不入大江而奔注，苏、松皆被其患。宜于胭脂山、广通镇及固城湖口二处筑闸坝，设官掌之为便。从之。」实录与旧志同月日、同事，唯用字作「广通闸」「坝官」，且明记勘察由「工部遣人」，为旧志所无。嘉靖《南畿志》卷五「建牧」列高淳县属官，有「广通镇巡检司巡检一人。广通镇坝增官一人」，是明代本地区志对广通镇设官的著录；唯「坝增官」三字疑为「坝官」或「闸官」之讹，用字待核原书，本条不作「增设坝官」解。

结果与影响

闸坝设立后，溧阳、溧水的水势有了可蓄可泄的设施，所置官员专掌其事。这一制度维持了一百余年：正德七年（1512 年），苏、常等郡以水患奏请筑广通坝，经抚臣议定，坝加筑高厚三丈、杜塞二闸并严禁开启，蓄泄之制由此废去。此后广通镇以上之水无从宣泄，万历二十八年（1600 年）邑民张晓、熊子成等即以沿湖腴田八万余亩被荡没、额粮加派赔累为由具疏叩阍，请漕粮改折如高淳例。

存疑之处

第一，回报中列举「胭脂山、广通镇及固城湖口」三处，而称「二处筑闸坝」，所指究竟是哪两处，旧志未作说明；本条照录原文，不作取舍。

第二，所设官员的职名、衙署与任期，邑纪未载；闸坝的形制与尺寸亦未载。

第三，正德七年所「杜塞二闸」是否即永乐元年所置之闸，来源未明言，本条目只作并列。

第四，置闸改坝的系年，《读史方舆纪要》卷二十（据复旦 CHGIS 二次引文）作「明洪武中，尝建置石闸，以均节五堰之水，永乐初，复改筑土坝，兼设广通镇巡司」，把置石闸系于洪武中，与邑纪系于永乐元年不同，两系并列，不作取舍。

第五，所设之官，《明太宗实录》作「坝官一员」，嘉靖《南畿志》作「广通镇坝增官一人」，「坝增官」用字待核；职名、衙署与任期仍无来源可据。

第六，本库检索七层来源：官方网页（区政府、市省部门）、公布文件与名录、学术论文（知网／万方／维普／期刊官网）、媒体报道、地图与实测五层，未获与永乐元年设广通镇闸坝直接相关的材料；古籍全文一层所得，即《明太宗实录》《读史方舆纪要》《江南通志》《南畿志》四条，已尽录于上。此条核心事实（设闸置官）以康熙《溧水县志》与《明太宗实录》两类独立来源为据，故不再降 confidence；唯工程形制、官员职名与三处／二处之别仍属县志独载。