黄家古井

黄家古井是宋代古井，位于今溧水区和凤镇黄家村。南京市文物保护单位名录将其著录为「宋」，所在地点为和凤镇黄家村。

批次已经市政府公布文件核实：宁政发〔2012〕67号（2012 年 3 月 20 日）公布的第四批南京市文物保护单位共 117 处，另有扩展项目 3 处，黄家古井列在「古遗址」类第 11 项，时代作「宋」，地址栏作「溧水县和凤镇黄家村」。本条目是第四批中溧水县唯一一处古遗址类条目。

井栏形制与铭文

据金陵百家 2025 年的报道（该文属媒体专栏，非文物部门文件），黄家古井上有圆鼓形石质井栏，井栏刻有三列文字：

「大宋政和元年造」「江夏郡」「顺治捌年孟冬月重修」

报道并据第一列铭文推断该井建于北宋政和元年（1111）。须分清两点：其一，「从铭文可知该井建于北宋政和元年」是报道作者的推论，不是文物部门的断代结论；本库未见井栏铭文的拓本、释文或考古报告，井栏实物自证虽强于文献转述，仍未经专业核读。其二，本条目 era 依文保名录著录的「宋」，不以报道所推的 1111 年改写；宋代的著录层级与具体凿井年份是两层，本条并存而不合并。

第三列「顺治捌年孟冬月重修」是井栏上可见的最近一次修缮纪年，即清顺治八年（1651）十月。这是本条目所据材料中唯一由井栏自证、可直接换算为确切年份的年代，其证据层级与文保名录的「宋」不同：前者是铭文自记的重修年，后者是调查著录的始建时代。两者不可互相替代，也不可用前者推定后者。

「江夏郡」一列的含义，所据报道未作解释，本条目照录三列文字，不推断其与黄氏郡望或铸刻者籍里的关系。

井身与现状

同一报道记：井内壁为砖砌；井栏内口有多条常年打水留下的绳痕；井内水质清冽，报道时仍为周围居民作洗涤之用。绳痕是长期汲水在井栏内口磨出的使用痕迹，属现状观察；井水水质与用途同样是报道时（2025 年）的状态，二者都不构成对宋代的任何年代判断。

报道并记黄家村中复建了一座黄氏宗祠，祠堂外墙画有黄姓人物故事，黄家古井在新建的祠堂墙边。须说明：这是当代复建的宗祠建筑，不是文物保护单位；它与市级文保「戴西村黄氏宗祠」（高淳区），以及第三批市保的溧水五处宗祠（洪蓝芮氏、石湫魏氏、和凤杨氏、和凤诸氏、晶桥刘氏）均不是同一处，不得混称。本条目亦不据复建祠堂推断黄家村的宗族迁徙或聚落起源。

旧志不见著录

康熙《溧水县志》卷之五「山川志」下设「泉 井」一类，逐口登记全县的井，本次核读到十九口：丹井、上方井、县署井、城南井（四眼井）、官井（三眼井）、宋家井、九女井、吴家井、韩胡井、明受井、双眼井、金井、西门井、醴泉井、戴桥井、双井、孟家井、陈家井。其中没有黄家井，也没有黄家村的任何著录。

这是一条否定性证据，但只支持一个有限结论：黄家井之名不见于康熙十七年（1677）《溧水县志》的「井」类。须同时说明其限度，不得越推：志书「井」类的著录本有取舍——同卷著录的金井、西门井、醴泉井、戴桥井等皆附有传说或功能（分金之说、泉甘久旱不竭、可酿醋、可疗疾），无名无事的村井未必入志。故未著录不等于不存在，更不能据此质疑文保名录著录的「宋」。本条目只作此一层说明，不作「黄家井始见于某志」或「黄家井晚清始凿」一类的断言。

存疑之处

• 井栏铭文的释读未经专业核读：本库未见拓本、释文或考古报告，三列文字的录文据媒体报道，字形（如「政和」与「政龢」之类）未核。
• 井深、井径、井壁砖砌的层数与砖的规格、井栏的高度与直径，均无所据来源，本条目不写。
• 凿井的确切年份：文保名录著录「宋」，报道推 1111 年，两者层级不同；1111 年一说未经文物部门认定。
• 「江夏郡」一列的含义与所刻为何，未核。
• 顺治八年重修之前的历代淘浚与重修年代，除井栏所记外无所据来源。
• 保护范围、界划与保护措施，四批公布文件与市级名录均未给；报道未见文保碑或保护设施的记述。
• 黄家古井与黄家村聚落的关系（井是否为村落的公共水源、村名与井名孰先）未核；报道所记祠堂为当代复建，不足以为据。