宋绍兴二十三年以永丰圩田赐秦桧

时间与内容

宋绍兴二十三年（1153 年），朝廷以永丰圩田赐秦桧。旧志本条正文只有一句「以永丰圩田赐秦桧」，其下附有编者自注，说明采录此事的理由：

绍兴二十三年癸酉，以永丰圩田赐秦桧。旧志云，郡府志载此事，而不专言溧水。今溧水有永丰圩，故采入以备详考。后孝宗赐都统司云云，同此。

——康熙《溧水县志》卷之一·邑纪·绍兴二十三年癸酉

译述。 绍兴二十三年，以永丰圩田赐给秦桧。旧志说，郡志、府志记载此事，但不专说溧水。现在溧水有永丰圩，所以采入本志，以备详细考订。后面孝宗赐都统司一事，也照此办理。

「旧志云」以下为编者自注，说明本条并非旧志原有，而是因溧水境内有永丰圩而采入，采录的目的是「以备详考」，并非已经考定。

政书的记载

《宋会要辑稿》食货八、《文献通考》卷六所记此事较旧志为详，并明确其为建康府之圩：

绍兴二十三年正月，诏以永丰圩赐秦桧。桧死，圩复归有司。

——《宋会要辑稿》食货八·水利下

绍兴二十三年，诏以永丰圩赐秦桧。桧死，圩复归有司。

——《文献通考》卷六·田赋考六

两书并以臣僚、漕臣之言记其始末与归属沿革：

江东转运司奏：永丰圩自政和五年围湖成田，今五十余载，横截水势，每遇泛涨，冲决民圩，为害非细。

——《宋会要辑稿》食货八·水利下

其后漕臣韩元吉言：此圩初是百姓请佃，后以赐蔡京，又以赐韩世忠，又赐秦桧，继拨隶行宫，今隶总所。五十年间，皆权臣大将之家，又在御府……

——《文献通考》卷六·田赋考六

译述。 江东转运司奏：永丰圩自政和五年（1115 年）围湖成田，至今五十余年，横截水势，每遇水涨即冲决民圩，为害不小。漕臣韩元吉说：此圩起初是百姓请佃，后来赐给蔡京，又赐韩世忠，又赐秦桧，继而拨隶行宫，如今隶总领所；五十年间都归权臣大将之家，后又入御府。

据政书，可得三点补正：其一，赐秦桧之月为绍兴二十三年正月，可补旧志只记年份之略；其二，永丰圩系政和五年围湖成田；其三，该圩在赐秦桧之前曾赐蔡京、韩世忠，此后又拨隶行宫、总领所，是一处屡经归属变更的官田。政书既明作「建康」之永丰圩，而溧水为建康府属县，可知旧志自注所说「不专言溧水」确有所本：此事本属建康府一级的圩田处置，溧水因境内有永丰圩而采入。

结果与影响

永丰圩田归于秦桧，秦桧死后复归有司。旧志未载赐田的亩数与四至；政书于乾道元年臣僚言中记永丰圩「通管田七百三十顷，共理租二十一万一千余秤」（见《文献通考》卷六、《宋会要辑稿》食货八），惟此为秦桧死、圩归有司之后的总领所经理之数，非赐秦桧时的赐田之数，本条目只作旁参。同条自注又指出，孝宗乾道元年（1165 年）赐都统司一事按同一理由采入。

存疑之处

第一，编者自注明说此事在郡、府志中不专指溧水，采录依据只是「今溧水有永丰圩」，并未考定郡府志所记的永丰圩即溧水之永丰圩。政书作「建康之永丰圩」，溧水为建康属县，两说可互参；但永丰圩与溧水县境的分合，本库无来源可证，故本条 confidence 定为 medium，不作进一步推断。

第二，赐田的亩数与四至，旧志与政书均未就「赐秦桧」一事给出，《宋会要辑稿》所记「有田九百五十余顷」系绍兴初永丰圩立租额之数，本条目只作旁参，不据以当作赐田之数。

第三，韩元吉所称「后以赐蔡京，又以赐韩世忠，又赐秦桧」的赐田沿革，政书所载为南宋人之追述，各次赐予的年份未具，本条目照录而不补年份。