溧水县志存世五种考

存世五种

中国江苏网的一篇报道说，溧水历代县志留存至今的只有五部，即万历志、顺治志、康熙志、乾隆志、光绪志。报道没有逐一给出纂修者与卷数，本编的五志著录另据各志的书目卡片、方志系统提要与古籍书目著录逐条互证，凡只有单一书目支持者，均在文中标明。

志别	卷数	纂修者	版本
万历志	八卷另加卷首	吴仕诠修，黄汝金纂	万历七年（1579）初刻；现存刻本为泰昌元年（1620）增补本
顺治志	十卷首一卷	闵派鲁修，林古度纂	顺治十五年（1658）刻本
康熙志	十一卷加卷首一卷	刘登科修，程之望、谢文运、王芝藻等纂	康熙十六年（1677）刻本
乾隆志	十六卷另卷首	凌世御修，方性存等纂	乾隆四十二年（1777）刻本
光绪志	二十二卷首一卷	傅观光修，丁维诚纂	光绪年间刻本，纲十六、目近百

五志之外，正德四年（1509）陈宪、范祺创修与嘉靖四年（1525）王从善、方彦、黄志达再修的两部县志已无传本，只在万历志的记述与后人评语中留下梗概。

万历志：最早的一部与它的两个年份

万历志是存世五志中最早的一部，也是版本问题最多的一部。它的两个年份必须分开：初刻在万历七年（1579），而现存刻本可考者一种，是泰昌元年（1620）的增补本。据地方志系统的提要，这唯一可考的刻本为明末毛氏汲古阁藏本，原藏国立北平图书馆甲库，今藏台北故宫博物院；国家图书馆、上海图书馆、南京图书馆所藏多为缩微胶卷。提要同时说明，「现存刻本仅知一种」与「三馆藏缩微胶卷」是两件事，不可混为一谈。

该志的修纂缘起与体例，据古籍书目著录为：万历四年应天府重修府志，檄属县摭拾地方遗佚，知县吴仕诠遂嘱邑人黄汝金等纂修，卷首有万历七年吴仕诠序、武尚耕序与黄汝金《新修溧水县志小引》。八卷纲目据同一书目著录为卷一邑纪、沿革、官师、选举，卷二学校、公署、祀典，卷三风俗、田赋，卷四疆界、城濠、山川、杠梁，卷五市镇、坊巷、古迹、坟墓，卷六名宦、忠节、乡贤、孝子，卷七义士、隐逸、烈女、流寓、方外，卷八艺文。此书目为民间古籍著录网站，非官方书目机构，本站只据以补纂修者姓名与卷数，纲目未见原书核对，凡引用处均须标「据书目著录」。

顺治志：清代最早的一部

顺治志体例仿万历志而有所增损，含邑纪、沿革表、官师表、学职表、荐辟考、科贡表、武科表、建置志、祀典志、恤典志、风俗、田赋志、山川志、舆地志及各类传。修者闵派鲁（字伯宗，河南祥符人，拔贡）于顺治十一年至十三年间在溧水任知县，康熙志邑纪载其重建县堂、修洪蓝埠仓廒、纂庙志，并勒成《均甲平徭册》；纂者林古度（字茂之，号那子，别号乳山道士，福建福清人）为明末清初诗人，不求仕进，游学金陵。

本志当前未找到可访问的在线全文或影印本，因此本站只引用其著录信息，不引正文。有书目将本志误作顺治十三年刻本，且未著录首一卷；这属书目著录分歧，本站只作并列，不下判断。

康熙志：本站大事记的主要依据

康熙志十一卷加卷首一卷，据书目著录为康熙十六年（1677）刻本，刘登科修，程之望、谢文运、王芝藻等纂。刘登科为奉天（今沈阳）人，举人，康熙十二年知溧水县；程之望为县学训导；谢文运为邑人、顺治进士；王芝藻字荇友，邑人，顺治十一年举人。有书目将本志误作康熙十五年刻本，且未著录谢文运。

本志的卷之一「邑纪」是编年体大事记，起春秋、迄清顺治，逐条系以干支纪年与公元对应，为本站历代大事记、建置沿革与旧志摘录各编的主要依据，全文已核读。据江苏省地方志工作办公室的栏目信息，本志国内存本极稀少，有日本藏本的彩色影印，并收入国家图书馆藏地方志珍本丛刊。这里须注意区分三种存在形式：原刻本、影印本与缩微胶卷；影印本的收录不等于原刻本的存藏地。

乾隆志：光绪志的直接底本

乾隆志十六卷另卷首，据书目著录为乾隆四十二年（1777）刻本，凌世御修，方性存等纂。凌世御字书巢，浙江钱塘人，乾隆三十六年进士，乾隆三十八年任溧水知县；方性存为安徽桐城人，吴鹤龄等亦参与纂修。卷首有乾隆四十二年章攀桂序、凌世御序、贾文兴序，提要著录徐家汇藏书楼藏本。体例上重新分类，收录了「中山八景」图与诗，并收艺文 138 篇。本志的版本性质在不同书目中有「刻本」「刊本」「钞本」等不同著录，未核原书，本站只写「有书目著录差异」。

本志在修志序列中的位置特殊：光绪志凡例称「旧志凡六修，前志已无传本，惟乾隆四十二年凌志有存书，兹续修此志，盖即取凌本而增益之」，即光绪志是就本志增益而成。

光绪志：体量最大、纲目最全

光绪志是五志中体量最大、纲目最全的一部，二十二卷首一卷，纲十六、卷二十二、目近百。据卷首四序，赵佑宸序作于光绪七年八月，傅观光序作于光绪七年九月，施春膏序作于光绪九年十月，另有谭日襄重印序作于光绪十五年。凡例自述「溧水置县，自隋开皇十一年始，其历代沿革表考，悉加厘订」。本志是本站「建置沿革」各篇的主要旧志依据，也是古迹、职官、赋役类内容的底本。

「旧志凡六修」与今存五种的关系

光绪志凡例的那句「旧志凡六修，前志已无传本」与今日五志并存的状况看似相左，须略作疏解。若以凡例的计数为准，「六修」当指光绪志之前的六部，即正德四年、嘉靖四年、万历七年、顺治十五年、康熙十六年、乾隆四十二年六次修纂，光绪志为第七修；而「前志已无传本」一语，就光绪年间修志时本县所能见到的本子而言——万历志现存刻本仅一种且远藏台湾，顺治志与乾隆志长期只见书目著录，康熙志国内存本极稀少而有日本藏本影印，皆可作旁证。但来源未作此说明，以上只是本站依年次所作的疏解，confidence 因此定为 medium。

著录分歧与待核项

第一，万历志的「初刻万历七年」与「现存刻本泰昌元年增补本」是两个概念，行文不得合并。

第二，顺治志的「顺治十三年刻本」与「顺治十五年刻本」、康熙志的「康熙十五年刻本」与「康熙十六年刻本」，均为书目著录分歧，本站只写「有书目著录差异」，不写成某书目有误。

第三，五志的卷数、纂修者主要来自书目著录，未见原书卷首逐一核对，凡属此类的表述在条目中均已标「据书目著录」。

第四，五志的完整卷次纲目、各志之间的因袭关系，以及正德、嘉靖二志的佚失时间，均待见原书或影印本后补。