溧水圩田与广通坝水患考

一条从围湖到塞闸的线

溧水处石臼、固城、丹阳诸湖之间，低洼而多水。旧志里与水利有关的条目数量不少，但其中有一条线索格外清楚：先围湖为田，再因围湖而筑坝置闸，最后因塞闸而使上游之水无处可泄，被淹的反是本县的腴田。这条线索的四个节点，旧志都有明确纪年，且首尾可以相接。

宋以前：丹阳湖田与三湖

旧志追述本县湖田之始，系于三国吴：

吴景帝孙休永安元年戊寅，使都尉严密开丹阳湖田。

这是「开湖田」的最早一条，即把湖滩开辟为田。此后至宋代，石臼、固城、丹阳三湖仍是湖，尚未大规模成田，因此才有宣和七年的那次动议。

宣和七年：请罢三湖为圩田

徽宗宣和七年乙巳，九月，知府事卢襄请罢石臼、固城、丹阳三湖为圩田。

此条记的是「请」，是动议而非结果。旧志没有记是否获准，也没有记实施的范围。本站按来源原样呈现，不补写后续。「罢三湖为圩田」一语值得留意：所罢的是湖，所成的是圩田，即把湖面改为有堤围护的田。这一步一旦开始，湖的蓄水能力就相应减少。

永丰圩与两次赐田

南宋两代皇帝先后把本县的圩田赐给臣下：

绍兴二十三年癸酉，以永丰圩田赐秦桧。旧志云，郡府志载此事，而不专言溧水。今溧水有永丰圩，故采入以备详考。后孝宗赐都统司云云，同此。

此条的价值不止于赐田一事，更在于旧志的自注：它明说此事载于郡府志而「不专言溧水」，只因境内有永丰圩而采入，「以备详考」。这既是「邑纪」取材范围的一条自我说明，也提醒读者永丰圩与溧水的关系需要另作考证。本站据此把相关条目的 confidence 降为 medium。乾道元年（1165）八月，旧志又记「以永丰圩田赐都统司」，是同一圩田的第二次赐予。圩田既是官产，又可用于赏赐，其经营与水利的关系不在本志范围，此处只记赐予的事实。

永乐元年：置闸以备潴泄

明初，胭脂河凿成之后，本县的水利格局发生了变化。旧志记永乐元年（1403）事：

四月，设溧水广通镇闸坝，置官一员。初，溧水民言溧阳、溧水洼下，数罹水患，乞于广通镇置闸，以备潴泄。遣人视之，还言，二县水由固城湖上纳宁国、广德诸水，每遇霖潦即注县境，且胭脂河与石臼湖诸水不入大江而奔注，苏松皆被其患。宜于胭脂山、广通镇及固城湖口二处筑闸坝，设官掌之为便。从之。

此条把工程的缘由、勘查的结论与处置的办法记得完整。请求置闸的是溧水民，理由是「以备潴泄」——即需要一处可以蓄水、可以泄水的水利设施；勘查的结论是上游宁国、广德诸水经固城湖而下，且胭脂河与石臼湖诸水不入长江而彼此奔注，连苏、松也受其害；办法是在胭脂山、广通镇与固城湖口三处筑闸坝并设官管理。此时闸的用途是双向的，既能蓄也能泄。

正德七年：杜塞二闸

一百余年之后，同一处闸坝的性质变了。旧志记正德七年（1512）事：

七年壬申，苏、常等郡以水患奏请筑广通坝。事下抚臣议，加筑高厚三丈，杜塞二闸，厉其禁勿开。先是有闸可以蓄泄，至此水患遂永贻于溧矣！

请筑坝的是苏、常等郡，理由是它们也受水患；处置的办法是把坝加高加厚至三丈，并把两座闸堵死，严厉禁止开启。旧志接着下一句断语：先前有闸可以蓄泄，到这时水患就永远留给了溧水。这句是旧志自己的评断，措辞很重，本站照录并标明是旧志之评。

值得注意的是，永乐元年置闸是为溧水民之请，正德七年筑坝是应苏、常等郡之请，同一处水利设施先后服务于下游与上游两个方向的需要，而本县在其中的位置由受益转为受损。这一转变是理解此后本县水患的关键。

万历年间：凤贤圩与沿湖腴田之诉

正德以后，本县的办法转向自筑圩埂。万历十六年（1588）大饥，「知县杜允继申请应天府丞许，疏准动帑银，筑凤贤圩各埂，饥民赖之」——筑圩与赈饥同时办，以工代赈。万历二十三年（1595）六月，「蛟出溃诸圩，独凤贤圩无患」，旧志特意记下凤贤圩独存：

二十三年乙未，正月上旬，儒学桂树华。六月，蛟出溃诸圩，独凤贤圩无患。知县喻言兴仿许旧书，劝民筑之，周计三十余里。

「蛟出」是旧志对山洪暴发的记法，本站照录。诸圩皆溃而凤贤圩独存，说明其埂做得较固；知县喻言兴因而仿旧例劝民续筑，周回三十余里。同一条前的「儒学桂树华」属祥异笔法，与水利无关。

然而筑圩只能护住一部分田。万历二十八年（1600），邑民的陈诉把结果说得很清楚：因广通镇筑坝，上游之水无处可泄，沿湖腴田被淹八万余亩，田没而额粮仍在，加派各乡，于是上疏泣请漕粮改折。此条的内容与赋役相关，详见《明清溧水赋役制度考》。

因果链上的缺环

从「罢三湖为圩田」到「杜塞二闸」，旧志的记载在时间上是连续的，但在因果上并非处处严密。可以确定的只有两点：一是正德七年塞闸之后，上游之水失去泄路，这一点旧志自己下了断语；二是万历二十八年邑民把沿湖腴田被淹归因于广通镇筑坝，这是当时人的陈诉。

至于围湖为田减少了多少蓄水面积、塞闸之后水位抬高了多少、被淹的八万余亩中有多少是宋以来所围之田，旧志均未给出数字，本站不作推算。把三件事串成一条完整的因果链，是本站在来源之上的整理，不是来源本身的表述。

存疑

第一，宣和七年「请罢三湖为圩田」是否获准、实施范围如何，旧志未载。

第二，永丰圩与溧水的关系，旧志明说是「采入以备详考」，其确切位置与范围待考。

第三，广通坝塞闸之后，明清两代是否有过重开二闸之议，本编所据的康熙志记至顺治年间，未及此类内容，待补。